山西一中学男职工3年不上班，月工资从3千涨到7千 校方：考虑辞退会造成其家庭困难

人生美丽

2019年12月，山西省贸易学校会计柳某以科员身份调入太原市第二十九中学校，但进入学校后，他却遇到了转岗的“窘境”。柳某称，不仅未能如期转为事先商量好的会计岗，还因学校的老会计返岗工作，导致其只能待在科员岗上被迫“吃空饷”（红星新闻此前报道：被迫吃空饷？山西一中学会计“调岗”陷窘境）。

柳某告诉红星新闻，“从2020年5月至今，我一直没去二十九中学上过班，但工资卡上仍旧能每月收到财政发放的工资。”他认为当初的调动属于违规操作，曾将太原市人力资源和社会保障局以及太原市第二十九中学校起诉至法院，但均因不属于行政诉讼以及民事诉讼的受案范围而被法院驳回、不予受理。据柳某提供的工资存折明细显示，在2021年连续多月有3千至4千的金额转入，而从去年12月至今年5月，每月有7000余元的金额转入。

对此，太原市第二十九中学校校长翟某回应红星新闻称，自柳某被调入该校后，学校一直在积极处理其岗位问题，但双方始终未能达成一致，考虑到柳某的家庭生活非常困难才继续发放工资。“他的母亲80多岁，两个人相依为命，把他开除了他的生活来源在哪里？”至于柳某工资的发放标准，翟某说，“工资财政在发，又没除他的名，财政统一就是那么多钱。”

学校会计调岗后“吃空饷”3年

“在调入二十九中前，我一直在山西省贸易学校工作，岗位是会计。”柳某告诉红星新闻，他是2014年通过公开招聘考入山西省贸易学校，在学校食堂任会计，后因学校食堂账户撤销，转为食堂库管兼管理员。后来，他主动与原太原市第二十九中学校校长李某联系，请其帮忙留意其他学校是否缺会计。

通过李某的帮助，柳某在2019年以科员的身份调入太原市第二十九中学校。柳某表示，当时，李某承诺他先暂时以科员的身份调入学校，再尽快转为会计岗。但调入后，柳某发现事实与他的预期并不相符。“首先，李某并未按约定将我转为会计岗，还在没与我沟通和未签订岗位聘用合同的情况下，办完我的调动手续，将我聘任为科员，聘期三年，并上报给了人社局。”柳某说，也因此，他的工资和与工资相关的社保等发放标准均发生了变化，“差额有500元到1000元。”




情况说明

在一份盖有太原市第二十九中学校公章的情况说明上，红星新闻记者看到，该校在2021年1月8日曾向当地法院说明，柳某在调入该校的调动过程中，学校在为其办理工资手续之前，的确未与其签订书面聘用合同，目前是以科员九级岗标准在为其发放工资。只是对于未签订书面合同一事，该校表示，曾就此事向上级主管部门提出过申诉，也向柳某本人做过回复说明。

柳某称，他在进入太原市第二十九中学校后，先是“观摩、熟悉”了一个月，后又因疫情有三个多月未能开展工作，等其返校复工后，原本生病的老会计也突然回校返岗了。因学校无法落实他的会计岗位，且该校并不缺专职管理人员（科员），他便申请转回原学校（山西省贸易学校），“但原学校说不能直接让我回去，得重新通过编制类的招聘考试。”

“作科员与学校当初调动我的本意不符。”考虑到太原市第二十九中学校的会计岗上已有人，且学校也不缺科员，从2020年5月开始，柳某便自主离校不再回去上班，但每月仍能收到财政局发放的工资，“感觉自己就像是被迫在‘吃空饷’一样。”

柳某表示，原太原市第二十九中学校长李某系其曾经的领导，两人曾一起共事过。2021年因柳某岗位一事，红星新闻记者曾联系过李某，对方表示，自己已退休，不再处理此事，但此前柳某调入学校确实是她负责，“当时他来学校后，一直要求从科员转会计，后来还因为这件事‘要挟’不工作。”李某说，因学校财会工作需要有人维系，加上原会计吴某身体康复，愿意返校继续工作，学校便决定仍让吴某做会计。对此，吴某也向红星新闻记者称，此前因忙其他项目，外加身体原因，她无法返回学校工作，后来身体恢复后，学校曾问她能否继续工作，“我说行，就回学校了。但在此之前，学校从未和我商量过任何有关岗位调动的事，我也不知道柳某的事。”

多次诉讼均未获支持

柳某告诉红星新闻，太原市第二十九中学校和太原市教育局也曾多次与山西省贸易学校沟通，还曾出具过请求调回的公函，但原单位始终拒绝。在多次协商未果的情况下，2021年3月8日，柳某将太原市人力资源和社会保障局告上法庭，认为其违反国务院《事业单位人事管理条例》、原人事部《事业单位岗位设置管理试行办法》及《山西省事业单位岗位设置管理实施办法》的相关规定，对他调入二十九中的行为违法进行了审核批准。请求法院撤销此行政行为。

通过起诉、上诉及再审，2022年11月15日，山西省高级人民法院出具了一份行政裁定书。裁定书中称，山西省高级人民法院经审查认为，再审申请人的诉讼请求是撤销被申请人对其调入太原市第二十九中学校的批准行为，该行为系被申请人针对再审申请人工作调动所作的人事管理行为。对于有关行政机关对其他机关或者对其直接管理的事业单位的人事、财务、外事等事项的审批，由于此种行政审批行为的内部性，并不属于行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当属于人民法院受案范围”之规定，原审裁定驳回其起诉，裁判结果并无不当。于是，裁定驳回柳某的再审申请。

人生百味a

三年不上班，还涨工资，牛

葵花向阳

羡慕嫉妒恨